ФОРМА СООБЩЕНИЯ
Имя*:
Адрес*
Адрес электронной почты*
Контактный телефон*
Вопрос*:
Тема:О людях
Раздел:Статьи

Валерий Чудинов

2015-11-08 12:41:59
 Ролился 30 июня 1942 в Москве, советский и российский философ и методолог науки. Доктор философских наук, профессор.

  В.А. Чудинов имеет физическое образование, однако большая часть написанных им книг посвящена славянской письменности. По результатам своих исследований Чудинов делает сенсационные выводы о том, что русский язык является одним из древнейших языков на Земле, а русская письменность существует несколько десятков тысяч лет.  

Исследуя книжное воспроизведение рисунков в пещерах палеолита на территории Франции, профессор Чудинов полагает, что они сопровождаются надписями на русском языке:
«На мамонте написано — «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому что схема словообразования одинаковая — «корковый дил» — конь из корки, а корка — чешуя. Поэтому у нас не искаженное английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово — это искаженное русское: было «коркодил», а стало «крокодил».
Гипотезы Чудинова академическими институциями не принимаются, поскольку противоречат устоявшейся исторической картине мира.
 
Суть в том*, как понимать и оценивать уникальные археологические находки, описанные в книге Андреаса Готтлиба Маша (1771), которая впервые выпущена на русском языке в 2006 году под названием «Сокровища Ретры». 

Представляя читателю в предисловии к «Сокровищам Ретры» доктора философских наук и профессора В.А. Чудинова*, надо было объективно перечислить его наиболее значительные титулы – Академика Международной академии энергоинформационных наук, Международной академии авторизованного образования, Международной академии наук о природе и обществе, Государственной академии славянской культуры, изложить суть его метода, а вместе с тем, в корректной форме высказать несогласие с наиболее спорными методами его «дешифровок». Я неоднократно полемизировал со странным увлечением Чудинова «прочитать» не только древние надписи, но также различные формы и рельефы изображений, например, складки на иконах, трещины на камнях или светотени на репродукциях. Когда В.А. предлагал мне опубликовать статьи с подобными комментариями, я вежливо отказывал ему, признавая его личное право на любые убеждения и даже заблуждения. 

Признание заслуг академика как известного эпиграфиста, изучающего специальную литературу на европейских языках и опубликовавшего уже несколько объёмных монографий по своей теме, не означало, что я был согласен со всеми методами и результатами исследований палеографа. Поэтому я вежливо, но открыто написал, что «некоторые приёмы чтения древних надписей Чудиновым представляются неприемлемыми». 

Я имел в виду его «дешифровки», где он с помощью своего метода читает не только древние руны, докириллические знаки на обрядовых и бытовых предметах, но также декоративные детали в оформлении книг (заставки) и даже растровые точки на нечётких репродукциях старинных предметов в печати. Здесь его выводы выходили за рамки здравого смысла, а не только требований науки. 

Слоговые знаки языческого содержания Чудинов не просто находит, он их моделирует, составляя из микроэлементов различного типа. Для этого эпиграфист значительно увеличивает электронную копию изображения на компьютере, иногда делает её цветовую инверсию, затем расчленяет нужный фрагмент на малые сегменты, поворачивает их в ту или иную сторону, находит нужные знаки, а затем составляет в слова. Например, в результате такой операции складки на подоле одной из фигур Ретры читаются В.А. Чудиновым по-русски: «КАМНИ СОЮЗА РАСЕЙСКОЙ ПРИБАЛТИКИ С МИРОМ РАСЫ У НАРОДОВ РУСИ». То есть мы получаем цельный, смысловой и даже идеологически актуальный текст.



Самое интересное, что академик Чудинов сам рассказал мне, как он производит свои манипуляции: «Действительно, именно так я и поступаю, но что тут неприемлемого» – удивляется Чудинов. По его мнению, нет ничего предосудительного в том, что отдельные знаки или любые чёрточки, точки, пятна конструируются с помощью техники в осмысленные фразы, имеющие патриотическое содержание. Всё это делается якобы для удобства чтения и во славу предков. 

Обработанные таким образом изображения В.А. Чудинов называет «кирилловскими» или «смешанными», имея в виду, что там есть элементы кириллицы. В целом палеограф стремится углубить историю русской письменности и утверждает, что «Русский язык, по традиции тянущийся ещё с палеолита, считался международным евразийским языком». С такой явной фантазией нельзя согласиться. Как можно считать кириллицу древнее вендского и этрусского письма, если создавшие её христианские просветители Кирилл и Мефодий жили в IX веке, а этруски и венды писали чертами и резами еще до появления Рима? Античные венды не могли говорить на современных славянских языках, а этруски (расены) не изъяснялись по-русски. 

Я подробно проанализирую один опус академика. Речь пойдёт о монографии В.А. Чудинова «Правда о Сокровищах Ретры», М.: Альва-Первая, 2006. Сразу предупреждаю желающих прочитать эту книгу: в ней нет ни правды, ни самих сокровищ Ретры. Рассмотрим его наиболее типичные методологические ошибки и заблуждения. 

Сначала академик Чудинов берёт какой-либо текст, посвящённый древним изображениям или надписям (например, ту же книгу А.Г. Маша) и выбирает в нём те иллюстрации, которые можно подвергнуть его авторской интерпретации. При этом предшественники Чудинова подвергаются критике и часто объявляются некомпетентными. 

Не понимая исторических законов развития этносов и не зная научных правил описания событий многовековой давности, Чудинов смешивает древние племена с современными нациями. Он путает вендов и славян, этрусков и русских, которых разделяют многие столетия. 

Без всякой иронии академик утверждает, что «Русская история насчитывает не менее 24 тысячелетий» и что «Русь в палеолите была единственной крупнейшей страной Евразии», игнорируя очевидный факт, что само понятие «Русь» зафиксировано в письменных источниках лишь в первых веках нашей эры. Говорить о «русах» доледникового периода могут только писатели-фантасты, да и то в расовом смысле, а не с точки зрения «русской национальности». 

Примечательно, что в своих комментариях Чудинов называет древних русов – «руссами» копируя поздние латинские транскрипции, которые добавили к греческому правописанию вторую букву «с». В наших летописях и хрониках везде пишется слово «рос» или «руcь», а термин «россы» утверждается лишь с эпохи Петра Великого. 

Следуя этой же логике, только с ещё большим произволом, Чудинов заявляет, что некогда Прибалтика называлась «Яра Русь», что Мекленбург якобы правильно называть «Микулин Бор», который раньше назывался «Ярилин Бор». Местечко Прильвиц он переводит как «При Львице», объясняя это название шуткой древних славян. 

Путая древних славян с современными россиянами, Чудинов неоднократно называет их язык «русским». Так, например, он пишет: «За несколько столетий до н.э. западноевропейские тюрки перешли на русский язык», и далее: «Что же касается этрусков, то 2/3 их надписей сделаны по-русски и именно кириллицей». 

Очевидно, что академик не знает о том, что, со времен Нестора-летописца, самоназванием наших европейских предков было «словене», ибо до утверждения акающего диалекта гласная в корне читалась как «о». Поэтому в знаменитом фрагменте Лаврентьевской летописи об исходе славян с Дуная сказано: «Тако разыдеся словеньские языкъ тем же и грамота прозвася Словеньская». 

Таково было название нашего языка на Руси до XVII-XVIII веков. Оно сохранилось и на титулах грамматических учебников той эпохи. Лингвисты называют письмо того времени «старославянским» или «церковно-славянским». Его изучение как раз и может помочь разгадке тайн языка вандалов и вендов. 

Корень основного заблуждения Чудинова, пытающегося «читать» современным языком надписи эпохи палеолита, состоит в непонимании принципиальных различий между дофонетическими системами письма (пиктограммами, иероглифами, рунами старшего поколения) и фонетическими, алфавитными или так называемыми линейными системами правописания (финикийская, греческая, латинская). В пиктограммах знаки означают смыслы, а в алфавитных системах – звуки. Руна может иметь фонетическое название, но гораздо более важен её изначальный смысл, не сводимый к звуку. Когда кто-либо пытается «читать» древние руны или доалфавитные знаки по правилам линейного письма, у них получается, как в анекдоте про Фестский диск, в спирали которого один лингвист-любитель смог «расшифровать» первые строки гимна СССР. 

Если перед нами современные фотографии египетской пирамиды, мечети, аэрофотосъемка древнего городища и т.д., при многократном увеличении которых Чудинов вдруг находит целые надписи на современном русском языке, типа «Храм Рода», «Славяне», «Мастерская Макоши», «Сынок Марии» и т.п., то это уже за пределами здравой логики. Ведь до революции сам строй речи и правила правописания были другими: слово «Мир» писалось «мiръ», а буквы «ю» и «я» появились в кириллице после реформы эпохи Петра.

Наш знаменитый академик символизирует определённый стиль современного мышления. Он отличается недостаточной аргументацией, неумеренной фантазией и агрессивностью. Авторская гипотеза, не получив вовремя доброжелательного, но критического анализа коллег и оппонентов, вырастает до мании, до навязчивой идеи, выходящей за грани здравого смысла. Из неё рождается псевдотеория, претендующая на истинность и универсальность. Она может перерасти в политическую линию, идеологию и даже религию, если её поддержит группа сочувствующих или единомышленников. 

В результате коллективной деятельности таких «псевдоакадемиков», как грибы после дождя, растут псевдоакадемии. Таковых в нынешней России уже несколько десятков, если не сотни. Народ с развитым чувством юмора в шутку называет этих дипломированных дилетантов– «акомедиками». 

Тем людям, кто печатает и распространяет опусы Чудинова, я рекомендую не обольщаться их «ценностью». И не надо ссылаться на то, что «есть спрос». Здесь мы промолчим о том, на что и на кого ещё есть спрос**.
 
* Выдержки из статьи П. Тулаева «Спор о «Сокровищах Ретры» 

** Странным фантазиям г-на Чудинова не стоило бы, видимо, уделять сколько-нибудь серьезное внимание, если бы его не принялись поднимать на щит некоторые российские псевдопатриоты, в числе которых, к сожалению, оказался и популярный эстрадный сатирик М. Задорнов. (Прим. ред. сайта)

Источник - http://slavyanskaya-kultura.ru/arisk/o-psevdonauchnyh-chudachestvah-valerija-chudinova.html
Яндекс.Метрика Индекс цитирования